Суд в Северной Осетии проверил зарплатные ведомости методиста и гармониста.
В Северной Осетии суд признал 66-летнего директора сельского дома культуры Юрия Елоева виновным в хищении 78 тыс. руб., которые он по факту выплатил своим работникам как надбавку по майским указам президента 2012 года. Осужденный утверждает, что в администрации района задним числом переписали ведомости, чтобы достичь нужных показателей, и в конечном итоге это привело к тому, что часть денег, перечисленных в район на исполнение майских указов, бесследно исчезла.
Как стало известно “Ъ”, Ардонский райсуд Северной Осетии вынес обвинительный приговор директору дома культуры Мичуринского сельского поселения Юрию Елоеву. Его сочли виновным в по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения) и приговорили к штрафу в 100 тыс. руб.
26 декабря 2017 года из Министерства культуры Северной Осетии на расчетный счет АМС Ардонского района пришли деньги на «достижение средней заработной платы работников учреждений культуры», записанной в майских указах 2012 года. В этот же день управление культуры и искусства Ардонского района распределило эти деньги, и мичуринский дом культуры получил 135 тыс. руб. Эту сумму директор ДК Юрий Елоев распределил на всех работников своего учреждения после проведения общего собрания, на котором коллективным решением была определена сумма, подлежащая выплате каждому работнику по результатам его работы. Но сразу после новогодних каникул директорам сельских домов культуры сообщили, что район не вышел на нужные показатели по средней зарплате работников учреждений. Первый заместитель главы администрации района Сталбек Кесаев заявил, что субвенцию распределят между основными работниками, исключив из ведомостей совместителей. «Весь 2017 год все пять сотрудников дома культуры работали на полную ставку, что видно из штатного расписания. На полставки их заставили перейти только в январе этого года. Отбирать у них деньги было крайней несправедливостью, но в администрации нас не захотели слушать, просто выдали переписанные задним числом ведомости с двумя фамилиями вместо пяти. То же произошло и в домах культуры других сел»,— сказал Юрий Елоев.
По новым ведомостям получалось, что выплаты полагались только методисту (79 894 руб.) и гармонисту (55 106 руб.). Юрий Елоев попросил сотрудников расписаться за эти суммы, сказав, что так просили в администрации. Деньги им не выплатили, из-за чего одна из сотрудниц ДК написала заявление в прокуратуру, но в суде отказалась признать себя пострадавшей, так как к тому моменту остальные сотрудники вернули выплаченные им деньги, которые в присутствии нотариуса были переданы заявительнице. Тогда судья назначил потерпевшей стороной управление культуры АМС Ардонского района и продолжил рассмотрение дела.
«В суде нам всячески препятствовали в расследовании версии о том, что ведомости пришлось переделывать задним числом из-за неэффективного расходования денежных средств и отсутствия какого-либо контроля со стороны компетентных органов»,— сказал директор мичуринского ДК.
По версии обвинения, у директора Юрия Елоева «возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с целью личного обогащения», поэтому он издал приказ о распределении денег на всех своих работников.
Во время допроса заместителя главы АМС Ардонского района господина Бязырова выяснилось, что в район поступила субвенция в размере 4 842 000 руб. и в нарушение норм бюджетного законодательства деньги были распределены без предварительного расчета, без соответствующих заявок в финуправление муниципального образования, одним лицом на основании незаконного приказа. «При переводе денежных средств между муниципальными образованиями в качестве основания платежей указывались решения непроводившихся собраний представителей, тогда как денежные средства были распределены одним лицом, не имеющим на это права. Прошу считать мои слова заявлением о преступлении»,— сказал Юрий Елоев.
66-летнего Юрия Елоева признали виновным в хищении 78 300 руб. Добровольное возмещение причиненного ущерба суд отнес к смягчающим обстоятельствам, но в признании отсутствия состава преступления отказал. Господин Елоев намерен обратиться в Верховный суд с апелляцией.
«Коммерсантъ»
