Верховный суд РФ признал право продавцов отказывать в обслуживании клиентам без масок

Верховный суд РФ поставил точку в споре, кто прав – покупатель, ссылающийся на закон о праве потребителей, или продавец, требующий покупателя надеть маску, согласно рекомендациям Роспотребнадзора. Согласно позиции Верховного суда РФ, предприятия торговли вправе отказать в обслуживании покупателю, не использующему средства индивидуальной защиты, если обязательное использование гражданами таких средств установлено властями региона, в котором располагается магазин, сообщает «Российская газета».

Ранее в суд с иском обратились представители Смоленского центра права и социологии. Они попытались оспорить методические рекомендации Минпромторга, касающиеся случаев введения в регионах режима обязательного ношения защитных масок и перчаток. В частности, была поставлена под сомнение правомерность пункта о том, что при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего средства индивидуальной защиты, организациям торговли рекомендуется информировать его о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима. А в случае несогласия посетителя с просьбой торговая организация вправе отказать «безмасочному» покупателю в обслуживании, отмечается в документе.

Верховный суд РФ разъяснил, что закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения возлагает на граждан обязанность выполнять подобные предписания.

«В связи с распространением новой коронавирусной инфекции в ряде регионов нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ при посещении объектов торговли были установлены требования обязательного использования средств индивидуальной защиты, в том числе масок и перчаток. Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему таких средств», – говорится в решении Верховного суда.

Отмечается, что методические рекомендации направлены исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, а также на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки. Основания же для признания их недействующими в оспариваемой части, согласно решению Верховного суда, отсутствуют. Иск смоленских правозащитников в связи с этим был отклонен.

Опрос

Самое долгожданное событие 2021 года:
Загрузка ... Загрузка ...
Архив
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
18192021222324
25262728293031
       
    123
25262728   
       
   1234
262728    
       
  12345
2728     
       
 123456
78910111213
282930    
       
   1234
       
  12345
27282930   
       
      1
3031     
29      
       
     12
3456789
10111213141516
31      
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
       
Комментарии для сайта Cackle