Принципиально не возражают

В Ленинском районном суде продолжились слушания по иску о защите деловой репутации главы Северной Осетии Вячеслава Битарова против журналиста Мадины Сагеевой. Сторона истца попросила проверить законность существования газеты «Свободный взгляд». А адвокат ответчика заявил, что представитель истца не предоставил доказательств о распространении информации, порочащей честь и достоинство главы. На суде выяснилось, что ответчик не против пойти на мировое соглашение, но госпожу Сагееву не устраивают его условия.

«Принципиального момента, что мы не заключим мировое соглашение, у нас нет, но мы вряд ли сойдемся на условиях. Сторона истца, предлагая условия мирового соглашения, акцент сделала в пользу материальных претензий к Сагеевой в том случае, если она согласится признать недостоверными, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство те публикации, которые являются предметом суда. А для Мадины Владимировны именно этот вопрос является принципиальным», — сказал он.

Адвокат главы Северной Осетии Джабраил Габачиев отметил, что истец тоже готов пойти на мировое соглашение, если суд учтет его требования.

Сторону истца заинтересовали учредительные документы газеты «Свободный взгляд». Их должен был предоставить учредитель издания Бадри Газзати, который не явился на слушания, не предупредив суд.

Джабраил Габачиев отметил, что главный редактор газеты «Свободный взгляд» Мадина Сагеева не предоставила устав редакции в регистрирующий орган.

«Мы бы хотели посмотреть на этот устав. Тем более, что после утверждения редакция должна представить его в регистрирующий орган. Согласно этому регистрирующему органу, редакция газеты во главе с Мадиной Сагеевой не представила устав», — сказал он.

Адвокат ответчика в свою очередь отметил, что по первому пункту требований истца ни газета «Свободный взгляд», ни Мадина Сагеева не должны быть ответчиками. Речь идет о тексте «Самая болезненная неудача Битарова в том, что он не отделил интересы своего бизнеса от госслужбы».

«Касаемо первого пункта исковых требований и того текста, который приложен к иску, мы видим, что это статья на сайте «OnKavkaz», где Сагеева выступает в качестве интервьюируемого. Автор статьи – совсем другой журналист. Поэтому мы считаем, что ни Мадина Сагеева, ни газета «Свободный взгляд» по первому пункту требований надлежащими ответчиками не являются», — сказал он.

Господин Тедеев отметил, что ответчиками по иску должны быть авторы публикаций и лица, распространившие эти сведения.

«Есть постановление Верховного суда 2005 года о судебной практике по правам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юрлиц. Есть обзор практики от 2016 года. Все эти нормы говорят, что надлежащими ответчиками по настоящему иску являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Речь идет о журналисте и печатном издании, которое распространило эти сведения», — сказал он.

Адвокат добавил, что по остальным публикациям сторона истца не предоставила надлежащих доказательств о распространении сведений, порочащих честь и достоинство главы республики.

«Как было выяснено, у стороны истца данные тексты формировались путем копирования неизвестно откуда. Возможно, с какого-то интернет-ресурса, который, возможно, принадлежит газете «Свободный взгляд». Я считаю, что истцом не доказано распространения данной негативной информации в отношении Битарова. Я не отрицаю, что Мадина Сагеева писала на такие темы. Но соответствуют ли данные тексты тому, чему она писала, и являются ли ее авторскими текстами, я не знаю», — сказал он.

Он отметил, что к следующему судебному заседанию он представит документы, подтверждающие сведения, опубликованные Мадиной Сагеевой.

Судья Венера Коваленко представила заключение экспертно-оценочной организации по публикациям Мадины Сагеевой.

«Из данного заключения эксперта следует, что в представленном для исследования материале содержится негативная информация о главе Северной Осетии Вячеславе Битарове. Она является фактологической и представляет мнение, оценочное суждение», — сказала она.

Адвокат главы республики попросил пригласить на следующее судебное заседание специалиста, проводившего лингвистическую экспертизу.

«Мы бы хотели, чтобы на следующее судебное заседание пригласили эксперта, который проводил экспертное исследование, потому что в судебном заседании могут возникнуть вопросы о заключении и у суда, и у стороны ответчика», — сказал он.

Следующее заседание назначено на 23 октября.

Опрос

Где вы планируете провести летний отпуск?
Загрузка ... Загрузка ...
Архив
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
       
  12345
27282930   
       
      1
2345678
9101112131415
3031     
    123
       
28293031   
       
28      
       
      1
2345678
9101112131415
23242526272829
3031     
   1234
567891011
19202122232425
262728293031 
       
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    
       
     12
24252627282930
31      
       
       
    123
25262728   
       
   1234
262728    
       
  12345
2728     
       
 123456
78910111213
282930    
       
   1234
       
  12345
27282930   
       
      1
3031     
29      
       
     12
3456789
10111213141516
31      
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031