Об этом говорится в материалах дела 19-го Арбитражного апелляционного суда.

Отметим, что рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Балчуг» на решение Арбитражного суда Северной Осетии по иску комитета по охране и использованию объектов культурного наследия республики об изъятии Дома офицеров прошло накануне в Ессентуках.

Представитель ООО «Балчуг» считает, что выводы Арбитражного суда Северной Осетии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ответчик указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Комитет по охране и использованию объектов культурного наследия республики и третьи лица, участвующие в деле (Минимущество и администрация главы и правительства республики — прим. ред.), просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, отмечается в материалах дела.

В определении 16-го Арбитражного апелляционного суда указано, что 27 октября 2017 года комитет выдал  собственнику объекта культурного наследия ООО «Балчуг» уведомление об ограничении (обременении) его прав. Собственник должен был обеспечивать сохранность и неизменность облика здания, принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, проводить противоаварийные работы. На тот момент здание находилось в аварийном состоянии, следует из акта осмотра технического состояния Дома офицеров.

В марте 2020 года комитет по просьбе ООО «Балчуг» выдал задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Собственник должен был провести предварительные работы по научному и инженерно-техническому обследованию строительных конструкций здания, оформлению эскиза и проекта, а также подготовить проектно-сметную документацию до 15 мая 2021 года. Затем комитет продлил этот срок до 1 октября 2021 года по просьбе ООО «Балчуг».

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, поскольку в материалах дела не было доказательств, того, что собственник принимал все меры по сохранению объекта культурного наследия, говорится в определении апелляционного суда.