Представитель истца (комитета по охране объектов культурного наследия — прим.ред.) на заседании пояснила, что Дом офицеров является выявленным объектом культурного наследия и не входит в государственный реестр. По закону в таких случаях собственнику выдается уведомление с обременением на объект.

“Представитель “Балчуг” расписалась о том, что получила эти документы — приказ о границах территории и приказ о предмете охраны для того, чтобы собственник знал, что конкретно по объекту охраняется и на что необходимо обратить особое внимание. Видно, что все здание является предметом охраны и как архитектурный комплекс, и как объект культурного значения. Там все описано, поэтому говорить о том, что собственник не знал об этих особенностях объекта не приходится”, — сказала представитель истца.

Она отметила, что комитет подал в суд на ООО “Балчуг” из-за ухудшения состояния здания Дома офицеров.

“К материалам дела я приложила заключение Союза архитекторов от 2016 года, где установлено, в каком состоянии этот объект находился в 2016 году. Несложно сравнить то состояние объекта культурного наследия и то, что сейчас мы усматриваем по акту 2021 года. Разница в каком состоянии находится объект очевидна”, — сказала она.

Еще одна причина для обращения в суд, по словам представителя истца, — демонтаж здания. Она отметила, что сносом Дома офицеров занималось владикавказское строительное предприятие № 3, работники которого представляют сторону ответчика. Те в свою очередь на суде отрицали свою причастность к организации.

“Составлен акт о том, что лица этой компании проводили демонтаж объекта. С их слов, они этой работой занимаются на протяжении трех месяцев. Комитетом были направлены письма и в прокуратуру, и в МВД на предмет принятия мер. Сейчас ведется следствие, что действительно широкомасштабным способом вывозился именной кирпич, который является предметом охраны. Внутренняя часть здания была полностью разрушена”, — сказала представитель истца.

Она добавила, что руководитель строительной организации, имея на руках задание на изыскательные работы, дал разрешение на демонтаж. К следующему судебному заседанию она обещала предоставить доказательства.

Кроме того, по ее словам, “Балчуг” представил в комитет по охране и использованию объектов культурного наследия проект реставрации здания, который не соответствовал нормам.

“По проекту оставались только несущие стены, а само здание принимало вид нашего Дома быта. Естественно, комитет не согласовал этот проект”, — сказала она.

Истца поддержал представитель министерства госимущества и земельных отношений, выступающий на суде третьей стороной.

“Мы считаем, что основные доказательства истец представил. Есть культурные обязательства, которые собственник должен исполнять, он их не исполняет. Министерство располагается в непосредственной близости к объекту. На наших глазах это здание рушится”, — сказал он.

Представитель ответчика пообещал сформировать свою позицию к следующему судебному заседанию, когда ознакомится с полным пакетом документов.

Отметим, что очередные слушания по делу о Доме офицеров назначены на 18 февраля.

Напомним, что в Арбитражном суде Северной Осетии рассматривается дело об изъятии Дома офицеров в собственность республики.