В Ленинском районном суде прошли очередные слушания по иску о защите деловой репутации главы Северной Осетии Вячеслава Битарова против журналиста Мадины Сагеевой. Адвокат истца Джабраил Габачиев представил суду интервью Сагеевой, в котором она подтвердила распространение негативной информации о главе, но признала ее достоверной. Сторона ответчицы, в свою очередь, показала документ, доказывающий правоту Сагеевой. Журналист на заседание не явилась. А у суда появилась необходимость допросить ответчицу.

На судебном заседании адвокат главы Северной Осетии Джабраил Габачиев представил скриншот интервью Мадины Сагеевой, в котором она подтвердила факт распространения негативной информации о Вячеславе Битарове, но признала ее достоверной.

«На прошлом судебном заседании представитель ответчика заявил, что закон обязывает нас доказать, что Мадина Сагеева распространяла сведения. В связи с этим я прошу приобщить к материалам дела публикацию Сагеевой «Требования Битарова абсурдны. Главная редакция газеты о суде с главой региона». Здесь Сагеева сама чистосердечно признает, что она действительно опубликовала статьи, а также свое авторство высказываний на информационном ресурсе «On Kavkaz», — сказал он.

Представитель ответчика Алан Тедеев выступил против приобщения скриншота к материалам дела, поскольку он не соответствует требованиям оформления доказательств.

«Я в очередной раз говорю о том, что эти скриншоты, которые упорно предоставляет сторона истца, не заверены. Есть требования к доказательствам, в том числе и электронным. Эти бумаги не соответствуют этим требованиям. Я возражаю против приобщения. В любом случае мне нужно выяснить, давала ли такое интервью Сагеева», — сказал он.

Судья Венера Коваленко удовлетворила ходатайство стороны истца и приобщила скриншоты публикаций к материалам дела.

Джабраил Габачиев выступил с ходатайством допросить в судебном заседании эксперта, представившего лингвистическое исследование статей. Однако адвокат ответчицы эту идею не поддержал.

«Хотел бы обратить внимание и суда, и стороны истца, что на исследование эксперта было представлено множество материалов, в том числе, которые не являются предметом спора в настоящем судебном заседании. У нас на сегодняшний день осталось всего три статьи. Тогда как из исследования следует, что было представлено 6 или 7 материалов. Из этого акта исследования не всегда возможно проследить, из какой именно статьи вырвана фраза, которую эксперт посчитал порочащей честь и достоинство или содержащей негативную информацию об истце», — сказал он.

Господин Тедеев добавил, что статья должна исследоваться целиком, а не отдельными фразами.

«Есть обзор судебной практики и постановление пленума. Они говорят, что статья должна исследоваться целиком. И оценка статьи, содержит ли она негативную информацию, должна даваться целиком. Таких выводов данное исследование не содержит», — сказал он.

Адвокат ответчицы предложил стороне истца назначить судебную экспертизу.

«Если сторона истца настаивает на своих исковых требованиях, я думаю, что им следует просить не о допросе Месропян (эксперт, проводивший исследование – прим. ред.), а о назначении судебной экспертизы. В удовлетворении ходатайства о допросе Месорпян мы просим отказать», — сказал он.

Однако суд счел необходимым допросить специалиста, проводившего исследование.

«Выслушать специалиста, который составлял данное лингвистическое исследование, в судебном заседании, есть необходимость. Нужно выяснить, исследовалась ли вся статья и какие статьи исследовались. Но, может быть, мы это ходатайство рассмотрим на чуть более поздний срок», — сказала судья.

При этом она добавила, что при допросе лингвиста, необходимо также выслушать и ответчицу Мадину Сагееву.

«Ваша честь, она не против прийти. Но много раз ходить у нее нет желания. Я думаю, что, если вы удовлетворите ходатайство о допросе Месропян, она сама придет на заседание, и сторона истца сможет задать ей все вопросы», — сказал Алан Тедеев.

Он также попросил приобщить к материалам дела документ, дающий разрешение на строительство торгового центра во Владикавказе на улице Тамаева, о чем писала ответчица.

«Прошу приобщить к материалам дела ответ управления архитектуры и градостроительства АМС Владикавказа на мой адвокатский запрос по поводу предоставления разрешения на строительство, выданного для строительства объекта, расположенного по адресу Владикавказ, улица Тамаева, 22. Об этом говорится в одной из статей, которая является предметом рассмотрения настоящего дела», — сказал он.

Алан Тедеев также сообщил, что по публикациям Мадины Сагеевой прокуратура республики проводила проверку, по результатам которой внесла представления главе АМС Владикавказа и руководителю агрофирмы «ФАТ-АГРО».

«Установлено, что строительство объекта по Тамаева, 22 города Владикавказа осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного 13 октября 2017 года управлением архитектуры и градостроительства АМС Владикавказа, в апреле текущего года действие разрешения на строительство продлено до 30 апреля 2022 года», — говорится в тексте документа.

При этом под видом строительства многоквартирного жилого дома на участке строится торговый центр, как указано в разрешении АМС Владикавказа.

«Согласно сведениям ЕГРНИ, разрешенным видом использования участка, на котором расположено возводимое строение, является содержание эксплуатации индивидуального многоквартирного жилого дома. В связи с чем главе АМС Владикавказа и руководителю ООО Агрофирма «ФАТ-АГРО» внесены представления об устранении нарушения закона», — говорится в документе.

Джабраил Габачиев, в свою очередь, отметил, что объект еще не сдан, а собственник может перевести жилое помещение в нежилое.

«Объект еще не сдан, откуда вы знаете, что это торговый центр? И собственник имеет право перевести нежилое помещение в жилое и наоборот. Поэтому пока объект не сдан, рано говорить, что там будет. Может там шахматный клуб будет?», — сказал он.

«Строительство ведется в соответствии с разрешением. А там как раз говорится о возведении торгового центра», — сказал Алан Тедеев.

Судья удовлетворила ходатайство стороны ответчика. Суд истребует необходимые документы из прокуратуры для приобщения к материалам дела.

Следующее судебное заседание назначено на 12 ноября. К этому времени должны поступить сведения о владельце сайта «On Kavkaz», на котором Мадина Сагеева публиковала статьи. По данным Роскомнадзора, этот сайт не зарегистрирован в качестве СМИ.